Mise à jour : mardi 11 juin 2013 11:45 | Par la rédaction M6info by MSN

Spencer Tunick : artiste surdoué ou charlatan ?

Spencer Tunick déshabille le monde entier

ReutersAfficher les vignettes

1 de 52

Partager cet article

Ce photographe américain s'est construit une renommée mondiale avec ses photos de centaines de volontaires posant nus en même temps dans la nature ou en ville. Ses détracteurs l'accusent d'être un simple photographe érotique alors que d'autres l'admirent...

Au début des années 90, Spencer Tunick fait parler de lui aux Etats-Unis en faisant poser des modèles dans les rues de New York. A l'époque, il se limitait à 2 ou 3 modèles. En 1994, il est arrêté au Rockefeller Center de New York alors qu'il était en pleine séance photo avec une femme nue. Cette arrestation fait du bruit au delà du petit monde de l'art contemporain et sa carrière décolle.

Dès lors, il fera le tour du monde arrivant à convaincre des centaines, voire des milliers de personnes, de poser nues pour lui. Comment ? Mystère...

En 2003 à Barcelone, il fait poser 7000 Espagnols nus. C'est son premier projet de très grande envergure. Il ira jusqu'à 18 000 personnes en 2007 sur la place principale de Mexico.

En 2008, il réalise une photo une photo dans un stade de Vienne pour le lancement de l'Euro 2008.

Greenpeace, l'ONG très portée sur la provocation, lui propose une collaboration. Il fait poser 600 personnes pas trop frileuses sur un glacier suisse pour attirer l'attention sur le réchauffement climatique et la fonte des glaciers. En 2009, c'est au milieu des vignes de Macon que 700 modèles se retrouvent pour dénoncer les effets du réchauffement climatique sur la production de vin.

En 2012, son travail évolue et le 23 juin il propose son interprétation d'un opéra de Richard Wagner. Là encore des centaines de personnes nues mais peintes en rouge et or et exécutant une chorégraphie précise.

Et vous, que pensez-vous de son travail ? C'est de l'art ? De la provocation gratuite ? Votre avis dans les commentaires

l'actualité en photos

186Commentaires

13/07/2012 20:23

Ca me rappelle un gars qui, sur une plage avait réalisé un gros pâté. En lui demandant s'il n'avait pas eu une autre idée; il m'a rétorqué : j'aurais bien voulu réaliser la connerie humaine mais j'ai eu peur de manquer de sable! lol !

Réponses précédentes

Nanou8243

11/07/2012 12:13

Moi quand je regarde ces photos, la première chose qui me saute aux yeux, c'est le nombre impressionnant de participants. Les lieux où ils sont photographiés et la pose qu'ils prennent donnent un rendu génial à mon goût... Ils sont tellement nombreux que l'on ne s'attarde pas sur le physique de chacun. Il y a certains détails qui pour moi interpellent comme un homme en fauteuil roulant parmis les corps allongés. Après, à la question "est-ce de l'art?", pourquoi ça ne le serait pas, si il y a bien des siècles, les peintres représentaient déjà de nombreuses femmes nues et ce dans le détail... et puis il y a grand nombre de scuptures d'hommes nus dans les musées et jardins de châteaux. Et c'est tout autant à la portée des enfants ! On colle bien des femmes entièrement dénudées dans les publicités pour vendre tout et n'importe quoi, alors franchement ces photos sont loin d'être hors contexte !

Réponses précédentes

finette 32

14/07/2012 20:50

Toujours les memes questions!!! Quand les gens sont pas a poil la question se pose meme pas !!

Il faut arreter ce tabou sur le corps , ce qui est inacceptable c'est la pornographie,ça ,ça fait des dégats!

Réponses précédentes

asticot

11/07/2012 10:04

Est ce que faire des photographies de gens nus est de l'art? Qu'est ce que l'art aujourd'hui? je me permet de rappeller qu'un huluberlu avec exposé à une époque du vomi et des excréments, certaines personnes appelait ça de l'art. C'est la mise en situation et la signification qu'il a voulu donner à la photos qui est de l'art non pas les gens nus. Le voyeurisme, c'est prendre des gens nus pour leur nudités. L'art, c'est donner une signification à l'oeuvre via la nudité.

Réponses précédentes

Dominique Privé

11/07/2012 09:05

La nudité n'a rien de cochon ... La photographie est un art ... Photographier la nudité sans en faire du voyeurisme est difficile et Spencer Tunick réussit très bien . Il n'y a rien de cochon ou pornographique dans ses photos ... Bravo .

Au fait, s'appeler Tunick (prononcer tunique), c'est quand même génial quand on passe sa vie à faire déshabiller les gens ..... et en plus, dans son style, il est unique (bien faire la liaison, mdr)

Réponses précédentes

kaledo

12/07/2012 00:00

Moi , Je Pense Conclure Un Message , Tout Ce Monde La Nue Comme Ca, Ca Montre Quon Tous Egals et Na Pas De Superiorite Entre Notre Race. homme , femme ,Noir , blanc , arabe , chinois, on est tous egal car on est tous pareil , mm forme, mm pied , mm main . Dans cette etat , lhomme ne px pas se cachr derriere des costume et des lunnettes. peut pas savoir si on un homme riche dun autre . Tout Ca Pour Dire , Qu'un Jour On Va Affronter La Puissance Qui Ns a Creer et seulement ns acte resteron et non le materiel

Réponses précédentes

stephan b

15/07/2012 14:18

il y a rien de choquant dans ces photos c'est tout l'art du corps humain dans sa plus simple expression enn plus personne ne se touoche sexuellement je dit que c'est bien de l'art et non de la provocation

Réponses précédentes

MISTRAL99

11/07/2012 20:14

Il y a de la recherche dans ses photographies. On aime ou on n'aime pas, tous les goûts sont dans la nature

Réponses précédentes

sam Orion

14/07/2012 16:20

C'est magnifique...sinon pour les critique pittoresque je dirai...un peu d'ouverture d'esprit?

Bonne journée et regardé la vie d'un autre oeil ;)

Réponses précédentes

finette 32

16/07/2012 17:13

a secret giris

je vois pas en quoi le fait d'etre nu est indécent si le comportement ne l'est pas

c'est votre pensée qui rend la nudité indécente et pas le contraire

moi je dis que pour vivre bien dans sa tete et dans sa peau il faut accepter notre corps tel qu'il est c'est tout et si y a un mec qui a envie de photographier des corps nus porquoi pas ?

quand aux enfants ils ont des parents en principe ;a eux de leur expliquer justement tout ça

évidemment c'est plus facile d'interdire ,le non est plus catégorique mais aussi source de non-dits et de malentendus...